Artikel/sticky over aquaria zonder CO2?

[Miro]

Super leuk. Lang geen schooltv meer gezien, bedankt voor je input.

Volgens je redenering stopt de dagreactie als de ATP- en suikervoorraad verzadigd is, om het even zo te noemen. Dat klinkt super logisch en dat zal inderdaad gebeuren als de lichtreactie de Calvinreactie een bepaalde tijd overtreft. Als Calvin en fotosynthese even groot zijn (light compensation point) dan kan de plant volgens deze stelling eindeloos blijven fotosyntheseren. (Maar een plant kan per definitie niet groeien in dit geval, dat terzijde.)
Belangrijk hierbij om te weten dat de Calvinreactie aka de donkerreactie ook plaatsvindt in het licht.

Verder redenerend: hoe meer licht, hoe meer fotosynthese, hoe eerder de ATP verzadigd is en er Calvinreacties nodig zijn.
Omgekeerd moet dan ook waar zijn: hoe minder licht, hoe langer het duurt voor de ATP verzadigd is.

Als deze redenering klopt, betekent dat dat de 8-10 uur alleen van toepassing is op een bepaalde hoeveelheid licht. Bij lager licht moet dat dan langer zijn. Mee eens?

Overigens ben ik de 8-10 uur, behalve op fora, nog nergens tegengekomen.

PS Als jullie deze discussie zat zijn, voel je vooral niet verplicht om te reageren. Ik vind het gewoon erg interessant, het is niet per se om mijn aquarium te redden of iets van dergelijk wereldbelang 😉
Maar ben wel benieuwd naar de bronnen waarvan de een na de ander omhoog schiet, Norion 🙂 Mits het je niet te veel tijd kost.

 

[TonHageraats †]

Ik vind het gewoon erg interessant,

Ik volg

 

[Norion]

Sorry beste man, ik was sarcastisch, ik heb een eigen zaak, twee kinderen, 7 bakken, een hond en oh ja ook nog zwanger van een derde. Zodra je zoekt op fotosynthese cyclus vind je de een na de andere bron dus ik voel niet de noodzaak alles uit te gaan pluizen voor je 🤣 Maar discussieer vooral verder met mensen die daar wel tijd voor vinden

 

[trinakria]

Na een bepaalde tijdspanne van fotosynthese gaat elke plant in ruststand. Dit is gemiddeld tussen de 8 a 10 uur. Prima als je op lage waardes nog blijft belichten, dat kweekt minder alg als hoge waardes. Maar het is niet zo dat als jij een plant 20 uur belicht, hij 20 uur groeit. Dus wat dat betreft heb je volkomen gelijk miro. Na de berustingsfase is de plant weer klaar voor fotosynthese. Biologie 1.0.1.

dit is volgens mij onjuist. Wat stel je je voor bij 'in rust'? Een plant ontvangt licht en 'moet daar wat mee' anders raakt hij beschadigd. Fotosynthese zal dus gewoon doorgaan.
Een plant kan dus niet rusten. hij zou hooguit zijn bladeren kunnen vouwen/draaien om minder licht te ontvangen.

 

[trinakria]

Overigens ben ik de 8-10 uur, behalve op fora, nog nergens tegengekomen.

Een echt duidelijk maximum is er niet, maar wel een minimum. En dat is inderdaad ook van de lichtintensiteit afhankelijk want bij laag licht 'oogst' de plant minder energie dus moet hij langer oogsten.
in de literatuur is er wel het een en ander over te vinden, light period van planten.
Veel planten kun je gewoon 24 uur per dag in het licht zetten, ze zullen gewoon doorgroeien.
Ik kan me onderzoeken herinneren waar ze planten vergeleken die 23 uur per dag in het licht stonden, met planten die 24 uur per dag in het licht stonden.
Sommige soorten planten hadden dat ene uurtje 'rust' nodig om optimaal te blijven groeien, terwijl andere soorten planten daar geen moeite mee hadden.

 

[trinakria]

Super leuk. Lang geen schooltv meer gezien, bedankt voor je input.

Volgens je redenering stopt de dagreactie als de ATP- en suikervoorraad verzadigd is, om het even zo te noemen. Dat klinkt super logisch en dat zal inderdaad gebeuren als de lichtreactie de Calvinreactie een bepaalde tijd overtreft. Als Calvin en fotosynthese even groot zijn (light compensation point) dan kan de plant volgens deze stelling eindeloos blijven fotosyntheseren. (Maar een plant kan per definitie niet groeien in dit geval, dat terzijde.)
Belangrijk hierbij om te weten dat de Calvinreactie aka de donkerreactie ook plaatsvindt in het licht.

Verder redenerend: hoe meer licht, hoe meer fotosynthese, hoe eerder de ATP verzadigd is en er Calvinreacties nodig zijn.
Omgekeerd moet dan ook waar zijn: hoe minder licht, hoe langer het duurt voor de ATP verzadigd is.

Als deze redenering klopt, betekent dat dat de 8-10 uur alleen van toepassing is op een bepaalde hoeveelheid licht. Bij lager licht moet dat dan langer zijn. Mee eens?

Overigens ben ik de 8-10 uur, behalve op fora, nog nergens tegengekomen.

PS Als jullie deze discussie zat zijn, voel je vooral niet verplicht om te reageren. Ik vind het gewoon erg interessant, het is niet per se om mijn aquarium te redden of iets van dergelijk wereldbelang 😉
Maar ben wel benieuwd naar de bronnen waarvan de een na de ander omhoog schiet, Norion 🙂 Mits het je niet te veel tijd kost.

Het ligt allemaal nog wel iets complexer.
zoals je terecht zegt: als De donker en lichtreactie even groot zijn, kan de plant niet groeien. want netto is er nul opbrengst.
Als er veel fotosynthese is, worden er veel suikers geproduceerd. Die suikers zijn weer een 'buffer'. dus als de lichtreactie wegvalt kunnen die opgeslagen suikers nog steeds geconsumeerd worden.

uiteraard nog steeds zeer versimpeld. Er zijn veel meer reacties en de plant heeft allerlei mechanismen om bij te sturen, overschotten kwijt te raken en om zich te beschermen tegen tekorten. Het metabolisme van een plant is heel dynamisch.

De dagreactie zal niet 'stoppen' als de suikervoorraad verzadigd is. Er is ook nog zoiets als groei waarbij de suikers verbruikt worden. dus meer fotosynthese = meer groei. en daarnaast altijd een kritische voorraad suikers aanleggen om de nacht door te komen. Dit moet allemaal in balans zijn en blijven.

 

[trinakria]

Kortom: zoveel verschillen per bak, dat trial-and-error de enige manier is om erachter te komen. Goed om te weten.
Ik had gister ook Gilles van aquariumbemesting.nl gemaild, en die antwoordde hetzelfde.

Overigens: de meeste overschotten leiden tot algen. Te veel licht, te veel nitraat, etc. Ik kreeg de indruk dat een overschot aan micronutrienten niet tot algengroei leidt. Klopt dat?

Dat overschotten tot algen zouden leiden, is mij niet bekend.

-Bij nitraat is dit in ieder geval niet zo, misschien bij extreem hoge waarden.
-Licht is geen voedingsbron, maar een energiebron. een plant MOET deze energie verwerken (hij kan niet weglopen) en heeft dan dus voeding nodig (NO3, PO4, micro etc). Is deze voeding er niet, dan raakt de plant in metabolische problemen en kan hij (deels) afsterven. Slechte plantengezondheid is een trigger voor algen.

Bij schade door licht is er dus geen sprake van een overschot, maar een tekort aan voeding. Dat is een belangrijke nuance.

Ik heb wel de indruk dat een hoog ammonium en organische afbraakproducten gehalte alg kan veroorzaken. Bij een hele vieze bak bijvoorbeeld die niet onderhouden wordt.

 

[Miro]

Een echt duidelijk maximum is er niet, maar wel een minimum. En dat is inderdaad ook van de lichtintensiteit afhankelijk want bij laag licht 'oogst' de plant minder energie dus moet hij langer oogsten.
in de literatuur is er wel het een en ander over te vinden, light period van planten.
Veel planten kun je gewoon 24 uur per dag in het licht zetten, ze zullen gewoon doorgroeien.
Ik kan me onderzoeken herinneren waar ze planten vergeleken die 23 uur per dag in het licht stonden, met planten die 24 uur per dag in het licht stonden.
Sommige soorten planten hadden dat ene uurtje 'rust' nodig om optimaal te blijven groeien, terwijl andere soorten planten daar geen moeite mee hadden.

De hamvraag die dit alles in gang zette was:
is 16 uur matig licht even goed als 8 uur sterker licht?
Theoretisch kan ik daar nu niets meer tegenin brengen.

• Het argument "Er is een minimale hoeveelheid lichtintensiteit nodig om fotosynthese in gang te zetten" --> is weerlegt
• Het argument "Fotosynthese kan niet langer dan 8-10 uur achtereen plaatsvinden" --> is weerlegt

Dat fotosynthese een paar uur nodig heeft (3 ofzo?) om lucratief te zijn voor de plant geloof ik wel, maar is niet relevant voor de vraag.

De praktijk kan gezien de complexiteit best anders zijn.. Maar ik kwam die onderzoeken met 24/7 licht ook tegen, en dat scheen prima te zijn voor de planten. Dus ook de praktijk lijkt erop te wijzen dat het (met inachtnemeing van de "opstarttijd" vd fotosynthese en uiteraard het "light saturation point") meer om de totale hoeveelheid fotonen gaat dan om het tijdsbestek waarin ze bij de plant komen.

 

[Miro]

Dat overschotten tot algen zouden leiden, is mij niet bekend.

En bedankt voor het ook nog beantwoorden van deze vraag.

 

[trinakria]

De hamvraag die dit alles in gang zette was:
is 16 uur matig licht even goed als 8 uur sterker licht?
Theoretisch kan ik daar nu niets meer tegenin brengen.

• Het argument "Er is een minimale hoeveelheid lichtintensiteit nodig om fotosynthese in gang te zetten" --> is weerlegt
• Het argument "Fotosynthese kan niet langer dan 8-10 uur achtereen plaatsvinden" --> is weerlegt

Dat fotosynthese een paar uur nodig heeft (3 ofzo?) om lucratief te zijn voor de plant geloof ik wel, maar is niet relevant voor de vraag.

De praktijk kan gezien de complexiteit best anders zijn.. Maar ik kwam die onderzoeken met 24/7 licht ook tegen, en dat scheen prima te zijn voor de planten. Dus ook de praktijk lijkt erop te wijzen dat het (met inachtnemeing van de "opstarttijd" vd fotosynthese en uiteraard het "light saturation point") meer om de totale hoeveelheid fotonen gaat dan om het tijdsbestek waarin ze bij de plant komen.

Ik zou zeggen: 16 uur matig licht is beter. Daar komt nog eens bij dat je het licht efficienter kunt gebruiken. Hoe lager de lichtintensiteit: hoe minder verspilling er plaats vindt. Dit zie je terug aan het plaatje dat jij zelf gepost hebt in dit topic. Je ziet dat de fotosynthese-snelheid afvlakt bij hoger licht. Bij een intensiteit boven het saturatiepunt wordt licht in warmte omgezet en gaat dus verloren. Wat wenselijk is, is dat je aan de linkerkant zit van die grafiek. in het lineair deel: daar wordt licht met de hoogste efficientie verbruikt.

De vraag is natuurlijk wel of 'matig' licht voldoende is om bijvoorbeeld bodemplanten in leven te houden. Als daar netto maar weinig fotosynthese is (net boven het compensatiepunt) dan krijgen ze het lastig.
Het zou dus handig kunnen zijn om 16 uur matig licht te gebruiken, maar 2 uur daarvan wel op volle sterkte, om de bodemplanten van wat extra energie te voorzien. Dat blijft trial en error en hangt af van hoeveel licht de bodemplanten ontvangen t.o.v. van je hogere planten. dat hangt weer af van hoogte aquarium, troebelheid water, type planten, etc etc..

Leuk dat je zoveel interesse hebt in de achtergrond!

 

[trinakria]

Fotosynthese heeft overigens geen opstarttijd, dat is een fabel die rondgaat.
het werkt direct, binnen een fractie van een seconde (letterlijk!). Ik heb veel metingen aan fotosynthese gedaan en dat kan met apparatuur die metingen uitvoert in milliseconden.

 

[Miro]

Ik heb nu 15 uur licht waarvan 3 uur op zn felst. Mbt je opmerking over de bodemplanten: het naaldgras groeit bij mij niet meer; misschien dat die meer licht zouden willen.
In een ander topic bleek echter dat ik misschien wel nog meer tekorten heb (ook voeding); ik ga dus eerst zorgen voor meer voeding. Als dat al helpt, ligt het natuurlijk niet aan het licht.
Ik kan met deze kennis weer even vooruit!

 

[jessicapilon]

Als dat al helpt, ligt het natuurlijk niet aan het licht.

In zoverre is er wel een verband want met veel licht is de vraag naar voeding groter dus met minder licht zul je dan minder snel een tekort hebben. Het is even zoeken naar een goed evenwicht in voeding en licht en de behoefte van de planten.

 

[Christine86]

Waarom kan je dat niet vinden dan? Als ik zoek op fotosynthese cyclus, schiet de een na de andere bron omhoog.

mijn kennis komt voort uit een tuinbouw-achtergrond. De enige manier om planten harder te laten groeien is door te smokkelen met de lengte van de berustingsfase. Ik begreep van poliervolk dat dit ook geldt voor legkippen maar dat heb ik zelf nog nooit uitgetest hihi

Dat van die kippen klopt inderdaad. Zodra het minder lang licht is leggen ze minder of geen eieren meer (durf niet zeker te zeggen welke van de twee), en wordt er bij legkippen kunstmatig licht aangezet om te zorgen dat ze blijven leggen.