janjdk
Well-known member
wie stuurt dat bij ?
meet iemand dat wel of is het niet nodig ?
meet iemand dat wel of is het niet nodig ?
magnesium
- Onderwerp starter janjdk
- Startdatum
sschot
Well-known member
wat ik begrepen heb niet, alhoewel ik er onlangs nog wel een keer extra naar gekeken heb, maar hier nog geen knoop over doorgehakt.
Cornelius
Well-known member
Ik probeer mijn Mg op 6 te houden.
Als ik te weinig heb (omdat ik in een bakje 50% osmose gebruik) vul ik het aan met Epsom salt (MgSO4)
Niet dat andere magnesiumbronnen beter/slechter zijn. Epsom salt is gewoon erg goedkoop.
Als ik te weinig heb (omdat ik in een bakje 50% osmose gebruik) vul ik het aan met Epsom salt (MgSO4)
Niet dat andere magnesiumbronnen beter/slechter zijn. Epsom salt is gewoon erg goedkoop.
Ik meet het magnesium alleen in de zeewaterbak maar in zoet heb ik dat nog nooit gemeten en ik heb er ook geen test voor.
ik moet zeggen dat als wij hier naar de waterwaarden vragen niemand de mg meld dus dat wordt denk ik door niemand gemeten op misschien een uitzondering na.
Topicstarter
Topicstarter
janjdk
Well-known member
kon de tester van jbl krijgen voor een paar euro vandaar.
Mijn GH is nl 5, ietsie hoger dan de kh.
Heb mg sulfaat ook in huis, wilde de boel optrekken omdat ik nauwelijks iets meet aan Mg. Liebig gedachte !!
Maar blijkbaar is dat niet nodig, bij 50% wissel per week, verbruik is er dus wel want ik meet maar zeer laag.
Mijn GH is nl 5, ietsie hoger dan de kh.
Heb mg sulfaat ook in huis, wilde de boel optrekken omdat ik nauwelijks iets meet aan Mg. Liebig gedachte !!
Maar blijkbaar is dat niet nodig, bij 50% wissel per week, verbruik is er dus wel want ik meet maar zeer laag.
tuinkabouter
Well-known member
Met welke test meet je dat?
Cornelius
Well-known member
Niet.
Ik weet dat er 7.6 uit de kraan komt. Dan is het een kwestie van een rekensommentje maken om met 50% osmose water op 6ppm uit te komen.
Daarbij wissel ik wekelijks 50 tot 75% water dus waarden gaan niet oplopen tot extremen en blijven altijd onder de kritieke grens van 20ppm
benvo
Well-known member
Meten is weten, roept men dan. Maar magnesium heb ik nog nooit (kunnen) meten. Ik kijk graag en veel naar mijn planten als er op dat gebied een tekort zou zijn geven zij dit aan.
Topicstarter
Topicstarter
janjdk
Well-known member
jbl heb ik hier, en heel eerlijk....ik meet nul nadda nopes niks.
is dat zon test die men verkoopt maar niet werkbaar is.
Trouwens de ijzer test van JBL waarover ik eens eerder schreeef meet slechts iets als ik 30 min na toedienen testwater neem.
Na een uurtje meteen is die al 0.
Ik heb wel een UVC, en dacht ergens gelezen te hebben dat UVC negatief werkt op FE doseringen
tuinkabouter
Well-known member
Klopt, UV-C kan de chelaten afbreken waardoor het ijzer neer slaat als het ware
Topicstarter
Topicstarter
janjdk
Well-known member
hmmmm dacht al zoiets gelezen te hebben.
Dus dan maar dagelijks in de ochtend doseren en snachts de UVC aan.
Dus dan maar dagelijks in de ochtend doseren en snachts de UVC aan.
benvo
Well-known member
Ja, dat klopt. Wanneer ik een UV-c lamp gebruik wordt mijn water wat "heiïg". Wat trouwens na een dag wel weer weggetrokken is wanneer ik de lamp verwijder. Ik neem ook aan dat dit een reactie is op mijn ijzer toevoer maar zeker ben ik er eigenlijk niet van. Misschien zijn er mensen die er iets meer over kunnen zeggen.
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 36
ik zou het andersom doen, planten nemen nachts het gemakkelijkst voeding op.
als je de GH meet, meet je magnesium en calcium. dus in zekere zin meten heel veel mensen het alleen niet gespecificeerd.
Cornelius
Well-known member
Dat is nieuw voor mij en aangezien ik graag wil blijven bijleren zou ik hier wel een onderbouwing van willen lezen
biljoenblik
Well-known member
Een aquarium is een gesloten systeem. Alles wat erin gaat, blijft erin.
Ook ijzer. Dat iets niet meetbaar is (in de water kolom) betekend niet dat het er niet is.
Ijzer werkt ook het beste via bodem. Zijn maar weinig planten die dat met bladeren opnemen.
En als je vloeibaar toevoegt icm uvc, dan dagelijks doen.
biljoenblik
Well-known member
Klopt Ben.
Bij fosfaat gehaltes boven de 0,5 ppm kan ijzer neerslaan met fosfaat.
Doordat de uvc het ijzer chelaat stuk maakt, komt er dus los ijzer in het water.
Dit bind aan de fosfaat en zakt uit.
Dat is dus de mist.
Maar goed. Als je de artikelen van wijlen Adriaan Briene leest.
Dan weet je ook dat er geen hoge gehaltes ijzer nodig zijn.
0,05 is al ruim voldoende tot een nitraat van 20.
Info.
https://www.aquainfo.nl/spoorelementen-toevoegen-zin-of-onzin/
Maar ik vraag me dan af of het enkel het ijzerchelaat stuk maakt of ook de chelaten die bij de andere sporen worden gebruikt.
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 36
Dat is nieuw voor mij en aangezien ik graag wil blijven bijleren zou ik hier wel een onderbouwing van willen lezen
Bij onderzoeken naar vocht en voedingstoffen opname in hydrocultuur, blijkt dat er twee pieken zijn in de opname van voedingstoffen. De eerste is gedurende de dag, waarbij deze synchroon loopt met de opname van vocht. Die piekt op de top van de fotosynthese wanneer er de hoogste licht intensiteit is. Op dat moment is de verdamping het hoogst is drinken planten dus het meest. De opname van voedingstoffen lijkt daar op mee te liften.
De tweede piek in opname is gedurende de eerste 3-4 uren van de nacht. De plant neemt dan maar weinig vocht op (lage verdamping) maar wel veel voedingstoffen, bij de verschillende voedingstoffen is de opname tussen de 25 en 60% van de dagelijkse opname en tussen 40 en 50 % van de totale voedingstoffen opname. Doordat het om zo'n afgebakende periode gaat en er verschillen zijn tussen voedingstoffen lijkt het alsof planten die tijd gebruiken om voedingstoffen aan te vullen die ze gedurende de dag nog onvoldoende hebben opgenomen.
Mooi maar wat zegt onderzoek bij sla en tomaten plantjes nou over onze aquariumplanten. Het antwoord is natuurlijk dat het altijd discutabel is. Maar het is het beste wat we hebben, dit soort onderzoeken zullen in een aquarium nooit plaatsvinden omdat het nou eenmaal niet de miljardenindurstrie is die dit soort onderzoek kan bekostigen. De hydrocultuur (en aqaucultuur als het om de dieren gaat) blijft nou de wetenschappelijke basis waar we het in de hobby van moeten hebben. Hydrocultuur en het aquarium zijn ook behoorlijk vergelijkbaar, beide keren is het een gecontroloeerde omgeving met een gesloten systeem waarbij voedingstoffen constant beschikbaar zijn voor de plant. Het grote verschil is dat bij ons de planten onder water staan.
En juist dat verschil heeft in dit geval nogal invloed. Want verdamping onder water........... en als geen verdamping is zal de vochtopname er ook niet zijn en dus kom ik tot de aanname dat de nachtelijke opname van voedingsstoffen in het aqaurium waarschijnlijk nog belangrijker zal zijn dan in Hydrocultuur.
Een tweede gegeven is dat we weten dat planten vooral nachts groeien. Overdag worden alle systemen ingezet om zo optimaal mogelijk aan fotosynthese te werken en in de nacht als fotosynthese onmogelijk is worden de gevormde suikers verbruikt en omgezet in bouwstenen voor groei. Ook dat maakt het aannemelijk dat planten zich gedurende de dag niet zullen toeleggen op het opnemen van voedingstoffen die voor de de fotosynthese niet direct nodig zijn, en dit dus gaan doen als het donker wordt.
Nou heb je aan dit hele verhaal inprincipe niks, tenzij je UV-C oid toepast dan zou het mijn voorkeur hebben om die eerder in de ochtend dan in de avond aan te zetten.
Cornelius
Well-known member
Het is idd een gegeven dat groei en herstel in de nacht gebeurt en zelfs dat de plant als het ware 'uitrekent' dat ie gedurende de nacht de consumptiesnelheid zo aanpast dat zijn voedselvoorraad bij zonsopkomst precies op is.
Maar ik ben eigenlijk nog nooit een goed wetenschappelijk onderbouwd artikel tegengekomen in relatie tot planten in submersde vorm.
Bedankt voor je nuttige bijdrage
Maar ik ben eigenlijk nog nooit een goed wetenschappelijk onderbouwd artikel tegengekomen in relatie tot planten in submersde vorm.
Bedankt voor je nuttige bijdrage
En hoe zit dat dan met de planten welke hun voeding grotendeels uit de waterkolom halen?
De meeste soorten die ik heb krijgen geen wortelbemesting maar enkel vloeibaar, is de aanwezige ijzer daarin dan zinloos als ik je goed begrijp?
Ik vraag me af hoe dat in de praktijk dan uitpakt in bakken die draaien op EI bemesting, beide stoffen zijn daar royaal aanwezig namelijk.
Interessante info
Zolang het ijzer goed is gechelateerd zal dat denk ik wel meevallen. En volgens mij halen echte waterplanten bij ons ook ijzer met de bladeren uit het water want doorgaans snoeien we die zoveel dat ze amper of soms geen wortels hebben.
edje555
Well-known member
- Lid geworden
- 11 november 2015
- Berichten
- 1,316
- Leeftijd
- 55
Er zijn inderdaad Tuinbouw en Hydrocultuur onderzoeken naar gedaan en dat planten ook in de nacht voedingstoffen opnemen, echter waterplanten en moerasplanten die onder water staan werkt dat niet helemaal zo,
Waterplanten staan onder water en groeien in de nacht het meeste, alleen omdat er geen licht is sluiten alle huidmondjes in de bladeren en trekken bladeren zich terug naar de steel van snelgroeinde soorten.
Wateropname is amper aanwezig dan een sapstroom omdat de waterplanten zijn suikers en voedingstoffen gaat gebruiken voor de groei in de nacht en geen voedingstoffen meer opneemt uit het water omdat de plant Co2 afgeeft en zuurstof opneemt voor deze verbranding van suikers die de Cellen energie geven om te vermedigvuldigen en te rekken op lengte en breedte.
Moerasplanten die onder water staan is het proces anders als van waterplanten, en komen moerasplanten met hun steel en bladeren boven water dan geld de situatie Hydrocultuur en zal de plant via de wortels ook deel van de nacht gebruiken om uit de wortels de opgeslagen voedingstoffen te gebruiken en klein deel voeding ontrekken uit de bodem om de reserves aan te vullen.
Niet gewortelde waterplanten dus de echte waterplanten groeien trager in de nacht als moerasplanten en in de nachtelijke groei nemen geen voeding meer op uit het water omdat er vrijwel geen sapstroom meer aanwezig door de plant (het missen van wortels), het opgeslagen voeding dat op de dag is opgenomen wordt opgebruikt in de nacht en zal bij licht weer aangevuld moeten worden daarom zijn voedings gebreken het snelst zictbaar op echte waterplanten die het snelst groeien.
Dus er is een verschil.
Laatst bewerkt:
Interessante kost om dit eens zo te lezen.
Dat zeker, we gaan wel wat van het Magnesium verhaal af zo (offtopic bedoel ik eigenlijk)
Ik vraag me wel af of het dan echt zinvol is om zoveel micro's toe te voegen, aangezien er te lezen is dat 0,05 Fe al voldoende is, ik zit op het 7 voudige
tuinkabouter
Well-known member
Ik doseer in de ochtend dus als dat echt zo is zou ik dan een verschil moeten merken als ik in de avond doseer?
Zo te lezen niet, overdag wordt het opgeslagen en in de nacht gebruikt om te groeien.
benvo
Well-known member
Maar daar ben ik dan toch weer wat verbaasd over. Een tijdje terug heb ik mijn extra Fe toevoer eens stopgezet. Mijn planten reageerden daar wel op, vergeling werd bijvoorbeeld zichtbaar. Nu ik wel weer toevoeg is het probleem ook weer weg.
edje555
Well-known member
- Lid geworden
- 11 november 2015
- Berichten
- 1,316
- Leeftijd
- 55
Zolang de plant met fotosyntheze bezig zal hij het opnemen, en opname bij waterplanten is in enkele minuten tot enkele uren dat ze weer alle voedingsstoffen opgeslagen hebben.
Dus in de late avond als het licht uit gaat zal het weinig nut hebben om plantenvoeding toe te dienen, er blijft natuurlijk nog over in het water dus dat wordt de volgende dag opgenomen als het licht weer aan gaat.
Snelle opname is afhankelijk van GH en KH, hoe zachter het water (tot een bepaalde zuurtegraad) des te sneller de plant het kan opnemen.
Daar moest ik ook gelijk aan denken.
biljoenblik
Well-known member
Er moet dan wel een alternatief zijn.
Daarom ijzer via de bodem.
Daardoor blijft de waterkolom schoner. En heb je ook geen probleem met stabiliteit van ijzer.
benvo
Well-known member
Mijn UV-c lamp wordt maar zelden gebruikt, alleen voor noodgevallen wanneer het apparaat functioneel kan zijn. Mijn planten doen het nu prima dus blijf ik ijzer toevoegen middels mijn doseersysteem. Mocht er wat waas ontstaan bij noodzakelijk lampgebruik dan neem ik dat op de koop toe. Het is na een dag, na verwijdering van de lamp, al wel weer verdwenen.
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 36
Hier staan toch wat dingen waar ik moeite mee heb:
dat de stomata dicht staan betekend niet dat de plant nachts geen stoffen uitwisselt met de omgeving. Immers de plant "ademt" nachts ook O2 in en CO2 uit zoals je zelf al aangeeft. Planten kunnen ook rechtstreeks door hun opperhuid stoffen opnemen, Het epidermis is bij submerse bladeren zo doorlatend dat huidmondjes geheel afwezig kunnen zijn. Dat onze aquariumplanten nachts geen voeding op kunnen nemen omdat huidmondjes dan gesloten klopt mijn inziens dus niet.
Ook is de suggestie dat waterplanten geen wortels hebben of gebruiken voor voedselopname is wat mij betreft niet juist. Er zijn waterplanten die nauwelijks wortels aanmaken zoals hoornblad. Maar bijvoorbeeld Blyxa (echte waterplant) maakt niet minder wortels aan als rotala (moerasplant). Voedselopname gaat ook vooral via de allerkleinste haarworteltjes. Dikke wortels die echinodorus of Cryptocoryne hebben zijn vooral voor de opslag van voedingstoffen voor later gebruik. niet zozeer dag/nacht maar voor slechte tijden, herstellen na beschadiging, nieuwe bladeren aanmaken als ze droogvallen/overstromen etc.
Breekt die uv dan niet alle chelaten af in je plantenvoeding Ben? In de sporen zijn de voedingsstoffen gechelateerd dacht ik en niet alleen het ijzer toch?
You haven't joined any rooms.